Корзина пуста
О резкости объективов
В этой статье мы приведём перевод размышлений Майка Джонстона – управляющего «PhotoTechniques» - журнала, рассчитанного на специалистов и публикуемого раз в две недели в Соединённых штатах Америки.
Остановимся детально на размышлениях Майка относительно объективов и резкости в целом.Так как объективы являются главным занятием и увлечением редактора журнала, а ½ занятий Майка посвящена тестированию всевозможных стекол, ему довольно сложно говорить об объективах постоянно.
Я не считаю себя специалистом с научной точки зрения. Я просто говорю то, что вижу и считаю правильным, глубоко надеясь, что этому учёные найдут и подберут соответствующий термин или объяснение. Наверное, мне было бы вполне комфортно работать и разглагольствовать про объективы в стране восходящего солнца, потому что именно там ценится субъективная оценка, как неотъемлемая составляющая древней религии и культуры. Итак, что хочу, собственно, сказать про объективы:
Вместе с уменьшением формата плёнки стремительно рос некий «культ резкости». Сложно создать в воображении объектив, который не мог бы увеличивать, например, в 2 раза, или который не справился бы с контактными отпечатками.
Из наблюдений:
Встречались ли вам дагерротипы? Если да, то вы точно поймёте то, о чём я сейчас скажу. Не хватает резкости или объектив «мылит» – так не сказать, смотря на дагерротип.
А может никому и вовсе неизвестно, что именно означает «резкость оптики». Это хороший контраст? Или, может, свойство воссоздавать, отображать наименьшие детали? Хорошо, если подчёркиваются края деталей? Всё это довольно условно, потому что предпочтения у людей разные. Кто-то предпочитает одно, а кто-то другое.
Лично я думаю, что сама по себе резкость не особо важна. Ведь понятно, что образы останутся узнаваемыми даже если будут размыты и нечётки. Для этого достаточно гармоничного сочетания тени и света. Задумайтесь, встречались ли вам когда-либо большие (или очень большие) картины, которые созданы из огромного количества маленьких? Допустим, большая картина иллюстрирует Мерлин Монро, но ведь ни одна из маленьких составляющих не показывает её же. Значимо, что маленькие составляющие, разрешение и резкость вообще не имеют отношение к искусству. Таких примеров несметное количество, я могу говорить бесконечно о художественных работах, где мелкие детали ничего не значат, не заметны и не различимы.
Так почему же, опираясь на только что сказанное, объектив вообще обязан быть резким? Почему так принято считать и что означает резкость?
Не секрет, что большая часть известных объективов оснащена аберрациями. Они бывают всевозможных типов и видов, а большинство из них заметны на снимках. Однако простые обыватели их упорно не различают. Почему? Да просто не понимают, на что необходимо глянуть. Ну, или же видят аберрации, но не знают, что это как раз то, что нужно.
Делаю акцент:
До того момента, пока мы (редакция) не сделали всеобщим достоянием опубликованную информацию о резкости-нерезкости, многие читатели журнала «PhotoTechniques» даже не знали, каким образом именно выглядит эта пресловутая зона нерезкости на готовых снимках. Откуда мы это знаем? Из писем читателей. Интересно, что встречались даже агрессивные, нервные и злые письма с претензиями. Людей не устраивало, что мы затронули данную тематику, потому что упорно не хотели разбираться в этом вопросе и замечать подобные нерезкости. Всегда было, есть и будет существовать увесистое число фотографий, на которых явно прослеживается зона нерезкости.
Зачем покупать объектив, в функцию которого входит резкость, а затем просто игнорировать этот факт? На фотографиях легко также видны: кома, дисторсия, хроматические и сферические аберрации и другие характеристики. Но части пользователей порой и «зайцы» не заметны.
Работа объектива зависит от типа плёнки
Грамотность цветопередачи беспокоит многих фотографов. Это не удивительно. Но я использую плёнку Tri-X. Для неё не важна цветопередача. Пример грубоват, но верен. «То, что даёт объектив» - фраза не правильная. Правильная звучит так: «то, что даёт объектив на данной конкретной плёнке».
Вы покупаете что-то, опираясь лишь на внешний облик упаковки или этикетки?
Генрих Мандерманн – популярный в 80-ых гг. купил торговые тренды «Rollei» и «Schneider». Он был германским промышленником, к слову сказать. «Schneider» создал прекрасную коллекцию стёкол для модели «Rollei 600». А смысл? Они никому не были нужны. Я про потенциальных покупателей. В курсе почему? Потому что у них на оправе не было манящего слова «Zeiss», к которому все привыкли. Народ продолжил покупать дорогие, плохие и древние аппараты. Привёл этот эксперимент к тому, что большая часть объективов «Schneider» вообще снялась с производства. Японские стёкла не хуже немецких, а «Лейка» не круче иных компаний.
Тенденции фирм. Они существуют
«Zeiss» уделяет особое внимание размытости картинки не в фокусной зоне. «Nikon» создаёт мега-резкие изображения в ущерб мягкости, в связи с этим лица европеоидной расы смотрятся в итоге жёсткими.А вот Кенон, наоборот, очень любит мягкость и высокое разрешение, но не зацикливается на контрасте. Это идеальное сочетание для цветных плёнок, т. к. уловимый глазу контраст увеличивается благодаря цвету. За счёт чего смежные области различаются на порядок лучше. Например, у вас есть два снимка. На одном изображено красное пятно. На другом – зелёное. Интенсивность одинаковая. Так вот, в чёрно-белом варианте оба эти снимка будут смотреться совершенно схожими.
Тестировать объективы нет никакого резона. Ведь в итоге вы просто получите сравнительные, по сути, оценки, которые склонят вас совершить ту или иную покупку и всё. Они не дадут вам:
• реальные данные;
• условия, при которых следует использовать объектив;
• разброс параметров и то, как они меняются;
• информацию о том, подходит ли лично вам сей объектив, подходит ли он для той плёнки, к которой вы привыкли и подходит ли он к тем ситуациям, в которых вы чаще всего снимаете.
Запомните, тесты, которые сводят качество объектива лишь к одной цифре, к одному конкретному значению, баллу априори бесполезны и ошибочны. Исключений нет и быть не может. Это истина. Я вам больше скажу. По этим тестам невозможно понять даже то, почему установлена та или иная цена, как конкретно была определена финишная оценка. Ведь это важно. Представьте, вы снимаете архитектурные памятники, для вас не важна цена, а вот качество имеет первоочередное значение, а тест аппарата не принял во внимание искажение. Что в результате вы получите? Или другой пример: вам нужны портреты на чёрном фоне, а тесту плевать на виньетирование на диафрагме открытой. Что тогда? Продолжаю: у вас плёнка с низким разрешением (плюс большое зерно), а тест показал высокое разрешение объектива. И так до бесконечности.
Чем больше вы будете сравнивать модели, заниматься изучением методов и стилей вашей съёмки, параметров, условий и ситуаций, индивидуальных предпочтений в объективах, тем ниже будет ваш уровень понимания и знаний.
Рекомендации и советы
1. Доверяйте только себе, своему зрению, своему восприятию! Не верьте брендам, маркам, тенденциям и тестам. Доверяйте своим ощущениям от фотографий и только.
2. Если вы не разбираетесь в свойства и характеристиках объектива, не обращайте внимание на то, что говорит кто угодно вам по поводу значимости того или иного аппарата.
3. Старое бывает хорошим. Порой лучше нового. Уменьшаются затраты на изготовление товара. Уменьшается и качество самого товара, как и цена.
Разумеется, о всех объективах мне лично не известно, но про один знаю с абсолютной уверенностью следующее: существует некая зависимость времени изготовления и качества продукта. Сперва, вроде, бренд искал методы улучшения товара, но нашёл реальные способы его ухудшения. Это было 3 десятка лет тому назад. Да, на середине процесса качество, правда, стало лучше. Но только на середине.
4. К несчастью, не все профессионалы могут раскошелитьсяна лучшие объективы. Они могут потратиться на хорошие. Науке известны способы того, как делать объективы лучше тех, за которые фотографы в состоянии заплатить.
5. Плохое – не всегда реально плохое. Мне известны объективы, которые просто шикарны, однако являются дешёвыми. И знаю объективы, которые изначально плохи, но с успехом справляются с определёнными задачами. Я уверен, что всё зависит от фотографа. Шикарный снимок можно сделать самым ужасным объективом.
6. Качество инструментов – это не качество работы. Даже самые резкие фотографии могут быть пустыми и скучными. Хвастаться «крутыми фишками» можно бесконечно, но «фигня – она фигня и есть».
7. Вы не задумывались над тем, почему проводится огромное количество тестов техники и не проводится тестирование самих фотографий? Точнее сказать, мало кто за это берётся.
8. Зрители – важнейшее мнение. Не тесты.
9. Но! Некоторые зрители незрячи. Будьте внимательны! Зрители видят картинку. Фотограф видит зерно, резкость и т. д.
10. Не смейте отказываться (продавать, дарить, терять и проч.) хорошее стекло, действительно хорошее стекло!
Рассчитываю, что мои рассуждения вам будут полезны, но не воспринимайте написанное, как руководство к действию. Меньше анализируйте! Больше фотографируйте!
Майк Джонстон
Купить объектив, защитный или поляризационный светофильтр для него можно в нашшем интернет-магазине bomber.com.ua
